美国EB-5投资额度增加

2017年1月13日，国土安全局（下设美国移民局）在联邦法规网站（Federal Register）发布了名为“EB-5移民投资人项目现代化”的规则草案。

提议的规则变化

我打算在一篇单独的文章来讨论具体的规则变化，但简单的说，主要的变化如下：

1.目标就业区（TEA）项目（也是近99%的项目）最低投资额度将从现在的50万美元增加至135万美元；非目标就业区的投资额度从现在的100万美元增加至180万美元(并且这些数字每五年还会调整)。

2.国土安全局将接手TEA的认定程序，而这目前是由各州制定的。

3.已有I-526批准但尚未拿到绿卡的投资人（即排期中的中国投资人）将更换项目但仍然保持其之前的优先日，而不需要重新开始排期。

让我们先将第2点和第3点放在一边，先关注一下最低投资额真的要增加了这一事实。这次是真的！

国会vs.美国移民局：区别在哪里？

自从所谓的Grassley议案最初于2015年6月引入国会，已有不少于五个单独的议案试图将50万这个数字增加至65万至100万之间的不同数额。当然，我们都知道，这些议案均没有通过（或者说，事实上是连投票阶段都未能进入）。我甚至听说一些中国人开始认为所有这些最低投资额马上就要增加的“威胁”是敦促人们赶紧投资的市场噱头(有点像那些百老汇路上马上要倒闭的商店引诱那些外地的游客)。

美国移民局早在2014年就提出在准备新的EB-5规章（包括增加最低投资额）。但是看起来，鉴于国会从2015年开始的紧张动作，移民局决定退居幕后，等待国会变法。

因为国会是立法机构（国家机构中制定法律的分支）而国土安全局/移民局是行政机构（国家机构中执行并管理国会所制定的法律中的公共政策），由国会改革EB-5法律跟由国土安全局/移民局改革项目规章相比，国会变法将使得项目更加稳定。

然而，由于国会在选举年很难通过任何法律这一点逐渐明晰，美国移民局早在去年春天就表示将通过新的规章增加最低投资额。

而这就是他们在上周所做的事情。

什么是联邦法规网站?

你可以想象，管理一个国家会需要很多的规章和制度，而每天都会有新的规章和制度的引入或改革。并且因为这些规章制度或大或小的会影响人们的生活，政府在未告知公众并且给我们提供反馈的机会之前，不允许改变其现存规则。

联邦法规网站便是联邦政府每天向公众发布这些改革的地方。

因此上周所发生的事实便是，国土安全局/移民局终于完成了新EB-5规则的编纂并向公众发布，提供了一个90天的评论期，截止时间为2017年4月11日。 (法律规定评论期不得少于30天，而一些复杂的提议规则评论期可长达180天。)

而这就是为什么这并不是另一次最后会不了了之的狼来了事件。这些规则出现之后会留在那里，并且会在2017年4月11日之后的某个时间点生效。

新规将于何时生效?

TEA项目从50万美元增加到135万美元会有很大的阻力——这将会事实上在中短期内关停EB-5项目——因此最终的数字有可能更低也有可能不会。但无论如何，在公众反馈被消化、现在的草案被修改之后，政府届时将会发布一个最终规则，到时很有可能会在30日内生效。

具体何时会发布最终规则我们尚不知晓。但是我们可以预测至少会有几个月的时间，因为国土安全局/移民局必须对所有公众评论所提到的问题发布一个完整的回答。

会不会有任何机会导致这些新规不执行？

为完整起见，值得注意的是这些提议的规章在两种可能的情况下可能会脱离轨道。

第一，国会有可能真的会变法，而使得这些提议的规章无效。现在的区域中心项目在2017年4月28日面临续期，而有人仍然相信国会在延期时会试图变法。（我个人认为期待国会在新政府上台后如此短的时间来对付EB-5是不太现实的，因为还有更多更加迫切的立法问题亟待解决。）

第二，新上任的特朗普政府一直在威胁将推翻很多奥巴马政府的机构规章。这事实上是可能的，因为1996年有一部奇怪的法律叫做国会审查法案(Congressional Review Act,简称CRA) 允许对机构规章废除加速处理。这也是你可能听到的特朗普将“推翻一切”的谣言的根据。

在我看来，大多数新政府想要推翻的规则看起来似乎都与环境规章有关 (唉)。 考虑到如今要启用国会审查法案是一件多么有政治争议性的事情，我觉得很难想象他们会将这个武器用来推翻并不是那么有争议的移民局规章。（不过，很多我认为“很难想象”的事情正在发生，所以也别太把我的话当回事。）

那么最终的数字将是多少呢?

正如上文提到的，在过去两年间，所提议的TEA项目的投资额一直介于65万至100万之间。这个提议的135万的数字完全出乎所有人的意料。这个数字的来由是基于过去25年的通货膨胀计算出来的。然而，似乎规则制定者忽略的一个事实是，25年前EB-5项目是如此的不受欢迎，而使得国会不得不引入TEA的概念来将投资额度降低，从而使得项目可行。因此，除非改革目标是将EB-5降低到90年代初的水平，使用通货膨胀作为标尺，虽然听起来合理，但实际上讲不通。

还有其他的我可以想到的理由（比如跟其他国家的投资移民项目做比较就是其一）来支持将提议的数字降低，而使得EB-5项目现实可行。而在接下来的90天里，我相信各方将会提交类似的评论。

因此，虽然我个人认为最终的数字将比提议的数字低，但这也很难预测。并且无论最终数字是多少，都将会在短期内为市场带来不利影响，这是无论如何都无法避免的事实。